Relaxe e libere o poder do código aberto
Um artigo convidado de Markus Feilner.
Como usuário do Linux e do software de código aberto (OSS) desde 1994, passei por momentos difíceis, especialmente nos primeiros anos, com hardware sem suporte ou projetos de software parados. Mas os benefícios sempre superaram os problemas. Em 30 anos de trabalho profissional em TI, usando o Linux e o código aberto, não precisei me preocupar com vírus, ransomware ou corporações que tomam decisões estranhas. Mas há outros bons motivos para você atualizar para o código aberto, especialmente porque as distribuições de desktop Linux e as alternativas de código aberto que podem substituir as soluções proprietárias amadureceram muito.
Recentemente, enquanto trabalhava para um de meus clientes, me peguei pensando sobre minha atitude em relação ao software de código aberto. No passado, eu não tinha problemas em trabalhar com dispositivos Apple ou Windows. Não sou religioso com relação a isso, já trabalhei com produtos Adobe ou Microsoft Exchange, embora sempre tenha optado por não fazê-lo quando podia. Para mim, talvez por causa da falta de funções conhecidas e convenientes, os sistemas proprietários sempre me fizeram sentir como se alguém tivesse amarrado meu braço às minhas costas, enquanto outra pessoa me dizia como fazer meu trabalho.
No início deste ano, tive que trabalhar com o Office 365 - pela primeira vez, acredite ou não - e tive exatamente essa sensação de mau humor novamente - embora a maioria das coisas funcionasse como esperado. Mas havia alguns pequenos recursos que me irritavam. Um pequeno clique do meio que estava faltando aqui, um “colar isso sem formatação” bem escondido ou algo semelhante.
Ao mesmo tempo, minha área de trabalho doméstica (executando Linux, openSUSE Tumbleweed com KDE) apresentou um comportamento engraçado. Sempre gostei de ter vários monitores para trabalhar. Graças aos modernos chipsets Ryzen e sua tecnologia “Eyefinitiy”, atualmente estou usando três monitores externos, além do monitor embutido do meu laptop. Mas, de repente, por volta do Natal, começou uma estranha “festa”: a estação de acoplamento que conectava os monitores parecia ter desenvolvido um pouco de “Alzheimer técnico” e continuava esquecendo os IDs dos monitores. A reinicialização a frio e a desconexão da energia podiam resolver o problema, e um script para a ferramenta de linha de comando que configurava as telas ajudava (https://mastodon.cloud/web/statuses/109604106281660156) - eu suspeitava que os erros no código do kernel Linux também eram relevantes - nunca verifiquei, pois as atualizações do kernel continuam chegando, dia sim, dia não, como de costume. “Apenas espere”. E foi exatamente isso que aconteceu.
Ainda assim, um dos problemas com isso permaneceu sem solução: Meu monitor favorito, o “primário”, não era lembrado pelo meu laptop Linux. Eu tinha que atribuir manualmente a tela principal (a que estava bem na minha frente) após cada reinicialização. Mas, alguns dias depois, um novo recurso entrou sorrateiramente em minha área de trabalho: os desenvolvedores de código aberto do projeto KDE adicionaram uma configuração de prioridade concisa (um menu suspenso com os monitores) que resolveu totalmente meu problema - juntamente com a chave seletora para “somente para esta configuração”. Desde então, a loteria de monitores acabou. E não precisei me preocupar com versões, atualizações ou qualquer outro problema. Simplesmente acontece. Os problemas são resolvidos. Isso é comunidade. Obrigado, KDE, obrigado SUSE!
De volta ao Office 365 de meus clientes, percebi as impressões totalmente diferentes que essas experiências (MS 365 e o problema do monitor) haviam me causado, em particular como a sensação ligada a “OK, isso não funciona como esperado” era diferente entre software proprietário e de código aberto.
Sim, obviamente sou tendencioso aqui e, é claro, estou ciente do fato de que os erros ocorrem tanto com software de código aberto quanto com software proprietário. Entretanto, ao usar o OSS, estou “vestindo” uma mentalidade diferente, minhas expectativas são “mais brandas”, porque sei que posso consertá-lo e que alguém o consertará em breve - talvez até mesmo alguém que eu conheça ou tenha encontrado em uma conferência nerd de código aberto ou no bar do hotel. A Microsoft ou outras grandes corporações geralmente não resolvem minha pequena raiva e, em minha carreira, conheci alguns arquitetos e muitas pessoas de marketing e relações públicas, mas nunca um programador de, por exemplo, interface de usuário. Essa diferença também não é algo que o marketing ou o design de produtos das empresas americanas possa corrigir.
Os usuários de código aberto se encontrarão em uma situação muito mais confortável. Muitas comunidades de código aberto ajudam e corrigem em uma velocidade incrível, muitas delas sem fins lucrativos, mas por paixão. Ao lidar com software proprietário, minhas expectativas se tornam tão baixas que minha atitude se torna ruim e meu subconsciente acaba ficando em um estado muito, muito baixo e secretamente irritado, quase amuado. É como se um demônio carente estivesse sentado em meu ombro. E sempre que algo dá errado, uma parte de mim culpa o fornecedor pelo erro, deixando essa sensação injusta e tendenciosa de “isso é uma droga” em minha testa enrugada.
Sei que não é justo esperar a mesma velocidade e qualidade de fornecedores proprietários e sei que, após quase 30 anos de trabalho com OSS, Unix e Linux, sou tendencioso. E também entendo que, se você não teve a mesma experiência com código aberto, provavelmente sente o mesmo vice-versa, adorando o Apple ou o Microsoft e culpando o OSS por suas deficiências. Há apenas outro pequeno demônio sentado no ombro, talvez branco com bordas arredondadas.
Do meu ponto de vista partidário, eu jamais voltaria para empresas que desenvolvem software de código fechado no estilo antigo, sem lançamentos contínuos, que não usam ferramentas como um servidor de compilação e implantação contínua. E eu não poderia aceitar respostas como a que ouvi certa vez de um fornecedor australiano sobre um problema de trema em alemão: “Não vou consertar, sua comunidade linguística é muito pequena”.
Com produtos de código aberto, não há um bode expiatório óbvio como no “blameware” (cunhei esse termo no Linux-Magazin-Blog há uma década). Não há um bode expiatório Microsoft, Apple ou Atlassian para culpar por algo que não está funcionando, porque “nós” poderíamos consertá-lo juntos. No entanto, a resposta “Bem, vá em frente e mude, o código está lá fora” pode ser desarmante E frustrante - especialmente quando você não é um programador - eu não sou. Mas há muitas dessas situações em que me encontro no conforto de “Ah, eles vão consertar isso logo, com certeza não sou o único e, se for o caso, pedirei ajuda em uma lista de discussão”. Acabei de fazer isso e publiquei um pequeno script que corrige um problema de bluetooth. Fazer isso é algo natural para mim. Ah, é claro, alguém resolveu o problema nesse meio tempo, algum programador que eu não conheço - ou alguém que eu conheço, mas não sei.
E: A cada bug persistente que você mesmo tenta corrigir, você aprende. Você ficará melhor a cada vez que fizer isso. Você não ficará melhor só porque atualizou para o Windows 11, o novo iPhone ou o próximo dispositivo Android. É claro que estamos falando de curvas de aprendizado diferentes, uma delas é rápida, mas o conhecimento adquirido permanece pequeno; a outra é sustentável, promove o conhecimento e ajuda os usuários a aprender e a se ajudar.
No entanto, tudo se resume a sentimentos. Segurança é a sensação que um administrador tem quando sai do trabalho à noite, convencido de que tudo está bem. Com ou sem preconceito, nunca tive essa sensação no Windows ou no Exchange. Minha desconexão com os dispositivos Apple era que eu sempre me sentia forçado a fazer as coisas de uma maneira que algum irmão hipster de gola alta em Cupertino queria que eu fizesse - acho que nunca gostei de autoridades injustificadas. Sei que nem todas as distribuições Linux e ferramentas de código aberto funcionam como os usuários do Windows ou do Apple esperam, mas meu sentimento é diferente: é relaxamento, liberdade, comunidade. E sei que há mais pessoas por aí que pensam dessa forma.
Ah, mais uma coisa: escolha. Quando trabalho com ferramentas de código aberto, uma parte de mim me diz que isso é o que recebo devido à minha liberdade de escolha e às escolhas que fiz. Trabalhei para o SUSE Linux, trabalho para a owncloud e dois de meus clientes estão fornecendo alternativas para as ferramentas de escritório mais necessárias: O Bluespice Mediawiki pode substituir o Confluence e o grommunio substitui o Microsoft Exchange. Todos os quatro são verdadeiramente de código aberto.
Mas por que estou escrevendo isso no blog do grommunio? Porque esse groupware parece uma ponte entre os dois mundos: ao mesmo tempo, ele foi desenvolvido com base em muitas ferramentas padrão, confiáveis e comprovadas que milhões de pessoas estão usando, e em um estilo de desenvolvimento moderno e aberto, em que um serviço de compilação disponibiliza o grommunio para qualquer cliente.
As pessoas que precisam do Outlook, mas que não querem o Exchange (ou não podem por causa de regras de conformidade ou de proteção de dados), devem realmente experimentar. Você terá a sensação de código aberto, com Dovecot, Postfix e muitos outros - e, se quiser, poderá manter as ferramentas que já conhece. Como o Outlook. Mas quem iria querer isso se ele tem o Thunderbird ou o KDE Kontact? Ah, e o Outlook não é executado no Linux, mas o grommunio-Desktop-Client é executado, graças à estrutura de código aberto Electron.
O autor Markus Feilner é um consultor de estratégias de código aberto de Regensburg. Ele trabalha com o Linux desde 1994, foi editor-chefe adjunto da Linux-Magazin e se especializou em camadas OSI 8, 9 e 10 com sua empresa Feilner-IT.
